Основания для признания Судом Европейского Союза жалобы приемлемой имеются. Статьи Европейской конвенции о защите прав человек и основных свобод нарушены, как и дополнительные Протоколы к ней. Статьи, указанные в жалобе, могут быт применены для рассмотрения Судом Европейского Союза.

Решение:

Данный вариант предполагает, что Суд Европейского Союза найдет основания для приемлемости жалобы, а статьи Конвенции и Протоколов — нарушенными.

1. Аргументы в пользу приемлемости: Жалоба Антонова С. А. поднимает вопросы о неэффективности расследования, возможном давлении или халатности со стороны правоохранительных органов (приостановка дела, задержка с изъятием записей, отказ в допросе свидетелей). Прекращение дела в связи с неустановлением лиц может рассматриваться как несоблюдение государством обязанности провести эффективное расследование в соответствии со Статьей 2 Конвенции.
2. Нарушения статей Конвенции: Статья 2 (Право на жизнь) — если расследование было неэффективным, государство не выполнило свою позитивную обязанность по защите права на жизнь. Статья 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) — если расследование было неполным, предвзятым или затянутым, это может нарушить право на справедливое разбирательство. Статья 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) — если национальные органы не предоставили эффективного средства для исправления ситуации.
3. Применимость статей: Статьи Конвенции абсолютно применимы, поскольку они регулируют обязанности государств по проведению расследований и обеспечению правосудия.

Ответ: Основания для признания Судом Европейского Союза жалобы приемлемой имеются. Статьи Европейской конвенции о защите прав человек и основных свобод нарушены, как и дополнительные Протоколы к ней. Статьи, указанные в жалобе, могут быт применены для рассмотрения Судом Европейского Союза.