Ответы на вопросы к тексту

1. Обоснование права парламента на вынесение приговора Карлу I:

   Парламент обосновывал своё право тем, что Карл I, став королём Англии, взял на себя обязанность управлять страной в согласии с её законами. Однако он нарушил эту обязанность, стремясь к неограниченной власти и уничтожая права и свободы народа. Парламент, как представитель народа, считал, что имеет право судить короля, нарушившего свои обязательства.

2. Обвинения против короля:

   Карла I обвиняли в следующем:

   • Стремлении к установлению неограниченной и тиранической власти.
   • Уничтожении прав и свобод народа.
   • Развязывании изменнической и преступной войны против парламента и народа.

3. Почему власть короля называется «тиранической»:

   В приговоре власть короля называется «тиранической», поскольку он злоупотреблял своей властью, пренебрегал законами и правами народа, стремясь к неограниченному правлению. Тирания подразумевает жестокое и несправедливое правление, при котором правитель действует в своих интересах, а не в интересах народа.

4. Что король мог бы ответить на эти обвинения (точка зрения короля):

   Карл I мог бы ответить, что его действия были направлены на сохранение стабильности в стране и защиту королевской власти от посягательств парламента. Он мог бы утверждать, что парламент сам стремится к узурпации власти и нарушению традиционного порядка, а война была необходима для восстановления законности и порядка.