25. Укажите предложение, в котором синтаксические нормы не нарушены.

Рассмотрим каждое предложение:

1. От струй фонтана, которые искрились на солнце и бившие, казалось, в само небо, веяло прохладой. — Нарушение согласования: причастный оборот «которые искрились... и бившие» относится к слову «струй» (мн.ч.), а глагол «веяло» стоит в ед.ч. Также некорректное употребление причастия «бившие». Правильно: «От струй фонтана, которые искрились на солнце и били в небо, веяло прохладой».
2. Самолёт, подмигивавший Земле яркими огоньками, идёт на посадку. — Нарушение согласования: причастие «подмигивавший» относится к слову «самолёт» (ед.ч.), а глагол «идёт» также в ед.ч. Но здесь «подмигивавший» придает самолету одушевленные черты, что допустимо в художественной речи. Синтаксическая норма не нарушена.
3. При прыжке белка-летяга вытягивает свои лапки в стороны, между которыми натянута кожистая перепонка. — Синтаксические нормы не нарушены.
4. Весной 1823 года А.С. Грибоедов, который служил по дипломатической части, приехал из Персии в Москву. — Нарушение согласования: причастный оборот «который служил» относится к «А.С. Грибоедов» (мн.ч.), а глагол «приехал» стоит в ед.ч. Ошибка в согласовании местоимения «который». Правильно: «Весной 1823 года А.С. Грибоедов, служивший по дипломатической части, приехал из Персии в Москву» или «Весной 1823 года А.С. Грибоедов, который служил по дипломатической части, приехал из Персии в Москву».

Ответ: 3.