В 1886 г. состоялся судебный процесс над рабочими, игравшими активную роль в проведении стачки на Никольской мануфактуре Т. Морозова в Орехово-Зуеве. Судебный процесс проходил с участием присяжных. На 101 вопрос о виновности подсудимых присяжные дали 101 отрицательный ответ. Вот что сообщила газета «Московские ведомости»: «Вчера в старом богатырском граде Владимире раздался 101 салютационный выстрел в честь показавшегося на Руси рабочего вопроса». Предположите, почему присяжные оправдали рабочих. Какие аргументы в защиту рабочих могли привести их адвокаты? Согласны ли вы с оценкой итогов данного судебного процесса, высказанной в газете «Московские ведомости»?

Предположение, почему присяжные оправдали рабочих: Присяжные
заседатели оправдали рабочих, вероятнее всего, потому, что осознавали и
сочувствовали крайне тяжёлым и бесправным условиям труда и жизни,
которые толкнули рабочих на стачку. Фактически, присяжные признали не
вину рабочих, а вину фабрикантов и существовавшего законодательства,
которое не защищало права работников. Отрицательный ответ на все 101
вопрос свидетельствует о солидарности присяжных, выражавших мнение
широких кругов общества, с требованиями рабочих о справедливости.

Аргументы, которые могли привести адвокаты в защиту рабочих: Адвокаты
могли сосредоточиться на следующих аргументах:

• Социальная необходимость стачки: Рабочие были вынуждены
  прибегнуть к забастовке из-за произвола, жестокой эксплуатации,
  невыносимых условий труда и постоянных незаконных штрафов со стороны
  администрации мануфактуры, что ставило под угрозу их физическое
  выживание.




• Отсутствие правовых средств защиты: Рабочие не имели других
  законных способов защиты своих прав, поскольку рабочее законодательство
  было либо несовершенным, либо отсутствовало (на момент стачки закон 1886
  г. еще не был принят, действовали уставы 1882 и 1884 гг.).




• Защита чести и достоинства: Стачка была оборонительной реакцией
  на несправедливость, а не преступным посягательством на чужую
  собственность или общественный порядок.

Согласие с оценкой итогов судебного процесса, высказанной в газете
«Московские ведомости»: Я согласен с оценкой газеты «Московские
ведомости». «Салютационный выстрел в честь показавшегося на Руси
рабочего вопроса» означает, что судебный процесс:

• Привлек широкое общественное внимание к тяжелому положению
  рабочих.




• Фактически узаконил рабочий вопрос как общенациональную,
  политическую проблему, требующую немедленного государственного
  решения.




• Оправдательный приговор стал моральной победой рабочих и прямым
  сигналом правительству о необходимости разработки и принятия нового,
  более эффективного рабочего законодательства (что и произошло в 1886
  г.).