Существует следующая точка зрения на сущность опричной политики Ивана Грозного: «Опричная политика была направлена на утверждение неограниченной личной власти царя». Поддерживаете ли вы такую оценку? Своё мнение обоснуйте историческими фактами.

Я поддерживаю оценку, что опричная политика была направлена на
утверждение неограниченной личной власти царя.

Обоснование историческими фактами:

1. Создание личного удела и войска. Царь выделил опричнину, ставшую
   его личным доменом, и создал опричное войско, которое было неподотчетно
   Боярской думе. Это позволило ему действовать вне рамок традиционных
   государственных институтов.




2. Уничтожение политических конкурентов. Главными жертвами террора
   стали представители старых аристократических родов (бояре и князья),
   такие как Воротынские и другие. Целью было устранение людей, имеющих
   собственный политический вес и могущих претендовать на ограничение
   царской власти.




3. Конфликт с церковью. Царь жестко расправился с митрополитом
   Филиппом, который открыто осудил опричный террор и выступил против
   беззакония. Убийство главы церкви (Филиппа) показало, что царь не
   потерпит никакой критики или ограничения своей воли, даже со стороны
   духовной власти.




4. Отмена опричнины после победы над Девлет-Гиреем. После победы
   земского войска над крымским ханом (при Молодях в 1572 г.) и признания
   неэффективности опричников, Иван Грозный отменил опричнину. Это говорит
   о том, что, достигнув цели укрепления своей личной власти и подавления
   боярства, царь мог отказаться от этого неэффективного аппарата, когда он
   стал бесполезен или опасен.