Мог ли быть автором произведения один из заговорщиков, участвовавший в событиях и видевший все сцены своими глазами?

Краткая запись:

• Авторство: Возможно, но с оговорками.
• Аргументы «за»: Подробность описания.
• Аргументы «против»: Эмоциональная окраска, моральная оценка.

Пошаговое решение:

1. Аргументы в пользу авторства участника:
   • Детализация событий: Текст очень подробно описывает действия, диалоги и даже внутренние переживания (страх, трепет убийц). Например, точно переданы слова, сказанные перед убийством, и предсмертные слова князя.
   • Последовательность изложения: События изложены хронологически, от начала сговора до смерти князя.
2. Аргументы против авторства заговорщика:
   • Моральная оценка: Автор использует негативные характеристики для убийц: «коварный совет злодеев преступных», «как дикие звери», «бесчестные же эти». Заговорщик, скорее всего, не стал бы так откровенно осуждать себя и своих сообщников.
   • Эмоциональная окраска: Повествование носит явно осуждающий характер по отношению к убийцам и сочувственный к князю. Например, князь назван «блаженный».
   • Внешний взгляд: Описание молитвы князя («сидя за лестничным столбом, заговорщики долго искали его и увидели сидящим подобно непорочному агнцу») предполагает взгляд со стороны, а не непосредственное участие в тот момент.
   • Идеализация жертвы: Называние князя «блаженным» и описание его как «непорочного агнца» может указывать на стремление автора возвысить его образ, что менее вероятно для непосредственного участника событий, особенно преступника.
3. Вывод: Хотя подробность описания может указывать на свидетеля событий, моральная оценка и эмоциональная окраска текста больше соответствуют позиции летописца или автора, который стремится не только изложить факты, но и дать им нравственную оценку, осуждая злодеяние и восхваляя жертву. Скорее всего, автор не был одним из заговорщиков, но мог опираться на свидетельства очевидцев или документы.

Ответ: Хотя текст изобилует деталями, которые могли бы указывать на свидетеля событий, авторство одного из заговорщиков маловероятно. Это связано с ярко выраженной моральной оценкой действий убийц («злодеев», «бесчестные»), идеализацией князя («блаженный», «непорочный агнец») и наличием описаний, которые предполагают взгляд со стороны (например, обнаружение князя молящимся). Скорее всего, автором был человек, занимавший позицию осуждения убийц и сочувствия к князю, возможно, летописец или книжник, опиравшийся на показания очевидцев.