Каким принципом надлежит руководствоваться суду? Какое решение следует принять?

Решение:

В данной ситуации суд должен руководствоваться принципом диспозитивности, который означает, что стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Сидорчук, как истец, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Согласно договору, он обязался оплатить услуги адвоката Сидорова 15 000 руб. при заключении договора и 10% от суммы, присужденной решением суда. Решением суда было взыскано 100 000 руб. Однако Сидорчук не уплатил адвокату 10 000 руб. (вероятно, это часть оплаты по договору, а не 10% от взысканной суммы).

Адвокат Сидоров, в свою очередь, также является стороной по договору и имеет право требовать оплаты своих услуг.

Суд должен принять следующее решение:

1. Удовлетворить иск адвоката Сидорова. Поскольку между сторонами был заключен договор, и Сидорчук не исполнил свои обязательства по оплате услуг адвоката (10 000 руб.), суд взыскивает эту сумму с Сидорчука в пользу Сидорова.
2. Определить размер 10% от присужденной суммы. Важно уточнить, какая именно сумма имеется в виду: 10% от 100 000 руб. (то есть 10 000 руб.), что совпадает с неуплаченной суммой, или эти 10% являются дополнительным вознаграждением, которое также должно быть взыскано, если оно не было учтено в неуплаченных 10 000 руб. Исходя из формулировки «а также 10% от суммы, присужденной решением суда», скорее всего, это дополнительное вознаграждение. Если 100 000 руб. — это уже с учетом 10%, то их взыскивать не нужно. Если же 10% — это сверх этой суммы, то суд должен взыскать ещё 10% от 100 000 руб., то есть 10 000 руб.

В данном случае, наиболее вероятным является то, что 10 000 руб. — это неоплаченная часть услуг адвоката. Поэтому суд должен взыскать эту сумму с Сидорчука в пользу Сидорова.

Ответ: Суду следует руководствоваться принципом диспозитивности. Решение: взыскать с Сидорчука в пользу Сидорова 10 000 руб.