Какие мнения о причинах введения опричнины существуют в исторической науке? Какое их них вы считаете верным? Свой ответ аргументируйте.

Из приведённых точек зрения о причинах введения опричнины, наиболее
верной я считаю точку зрения, что опричнина была направлена на
утверждение неограниченной личной власти царя.

Аргументирую свой выбор:

1. Ликвидация оппозиции. Политика опричнины началась сразу после
   того, как Иван IV порвал с Избранной радой и бегства Андрея Курбского.
   Царь воспринимал боярство как угрозу своей власти. Массовые казни и
   переселения бояр, князей и их сторонников (например, казнь пяти
   опричников-«изменников», разгром Новгорода) были направлены на
   уничтожение политической независимости старой аристократии, которая
   ограничивала бы его.




2. Укрепление личной власти. Царь создал свою личную территорию
   (опричнину) и личное войско, подчинявшееся только ему. Это позволило ему
   действовать, не считаясь с Боярской думой и традиционными законами, что
   является явным признаком стремления к абсолютной монархии.




3. Неэффективность как реформы. Версия о борьбе опричнины с
   боярством не подтверждается тем, что перераспределения земель в пользу
   служилого дворянства не произошло. А версия о реорганизации управления
   не объясняет террора и разорения земель, что было прямым следствием
   личной, эмоциональной реакции царя на предполагаемую измену.