Что, с вашей точки зрения, мог бы противопоставить Якову I доводам Уайтлока? Используя дополнительные источники, выясните, что оратор называет «конституцией нашего королевства».

Своим доводам, основанным на законе и привилегиях, Уайтлок
противопоставил прерогативу и божественное право короля. Яков I мог бы
противопоставить Уайтлоку следующее:

1. Божественное право: Король мог бы утверждать, что его власть
   является самой высшей на земле и дана ему Богом (как сказано в речи
   Якова I на стр. 114), что делает его наместником Божьим, а не слугой
   парламента. Следовательно, его воля выше любых человеческих
   законов.




2. Королевская прерогатива: Король мог бы заявить, что введение
   налогов и решение вопросов управления (как указано в речи Якова I на
   стр. 114) является его исключительной прерогативой (правом),
   унаследованной от предков.




3. Необходимость: Яков I мог бы апеллировать к необходимости (как он
   делал, объясняя, что ему нужно брать деньги, потому что он не может
   иначе) для защиты государства и ведения внешней политики.

Оратор называет «конституцией нашего королевства» — основной закон и
систему управления, которая сложилась в Англии, основываясь на общем
праве, традициях, статутах (законах, принятых парламентом) и правах
собственности подданных, которые не могли быть нарушены королевским
произволом.

• Это понятие включает ограничение власти короля необходимостью
  согласования новых налогов с парламентом и неприкосновенность частной
  собственности подданных (как видно из доводов Уайтлока под пунктами 2 и
  3).




• Конституция в этом смысле является совокупностью устоявшихся
  правовых норм, а не единым писаным документом.